Sotto le feste anche l’aristocritico si lascia contagiare dall’atmosfera e abbandona la sua solita spocchiosa acrimonia (se no non si vivrebbe…). Tuttavia non riesce a stare senza ragionare. Da ciĆ² derivano queste quattro risposte alla fatidica domanda che tutti, a un certo punto, ci siamo fatti:
BABBO NATALE ESISTE?
Continua a leggere Babbo Natale esiste? Quattro risposte positive
Da Antonio Amendola (poeta sonoro, musicista, performer, ecc.) ricevo un contributo che ricorda la figura di Demetrio Stratos a 40 anni dalla scomparsa. E conferma l’importanza della sperimentazione sulla “voce”.
Segnalo che Antonio Amendola sarĆ domenica 29 dicembre alle ore 18 al Teatro di Porta Portese con Susy Sergiacomo e Tonino Tosto in un interessante connubio sperimentale tra le sue sonoritĆ elettroniche e la poesia di Belli (vedi le indicazioni nella sezione appuntamenti qui a destra). Sull’autore, volendo, c’ĆØ anche una nota nella sezione Autori.
Un uomo si trova davanti ad unāasta con un microfono, il braccio destro ĆØ leggermente indietro, il sinistro molto allungato, tiene nella mano uno specchietto, le labbra sono quasi unite, nello sforzo di unāemissione vocale, tutto in uno splendido bianco-nero una foto che racchiude unāicona degli anni Settanta, la voce-corpo di Demetrio Stratos che interpreta un percorso tracciato da presenze molto variegate.
Continua a leggere Un contributo di Antonio Amendola: 40 da Stratos
Giorgio Moio, autore di poesia sperimentale (vedi nella sezione Gli autori) e curatore di riviste come āRisvoltiā e ora āFrequenze poeticheā, ha pubblicato un volume che ricostruisce la vicenda delle avanguardie a Napoli nel secondo Novecento, proprio attraverso la storia delle riviste. Il titolo ĆØ Da āDocumento-Sudā a āOltranzaā. Tendenze di alcune riviste e poeti a Napoli 1958-1995; lāeditore ĆØ OĆØdipus, che sempre piĆ¹ si sta affermando come editore di punta dellāalternativa letteraria. E il libro non ĆØ soltanto la dimostrazione ālocaleā di come sia stata vivace lāarea napoletana, al pari se non di piĆ¹ delle coeve esperienze in altre cittĆ ; ma ĆØ anche lāoccasione per ripercorrere le tendenze di quegli anni e in essi la resistenza della istanza non arresa al mercato e del dibattito non corrivo attorno al postmoderno.
Franco Falasca, scrittore, artista e altro ancora, avendomi avuto alcune volte come critico aggiunto, mi ha spedito una interessante quadro tipologico dei critici letterari. Ogni critico potrĆ facilmente riconoscersi nel profilo che piĆ¹ gli piacerĆ .
Su Falasca, autore che seguo dagli inizi, ho scritto nella sezione Autori; ma soprattutto rimando alla conferenza-intervento che terrĆ il 19 dicembre sulla sua formula dell’Immaginazione preventiva, come indicato nella sezione Appuntamenti.
I critici letterari si dividono (schematicamente) in: critici amici per i quali il libro ĆØ sempre ottimo anche quando non lo ĆØ, ma mai un capolavoro anche quando lo ĆØ; critici invidiosi che subdolamente ti elogiano accostandoti ad autori pessimi; critici populisti con il complesso d’inferioritĆ che attaccano i geni riconosciuti ma solo quelli d’avanguardia; critici dal collo corto, che non si notano tra la folla, e che per emergere sparano continue dichiarazioni apparentemente valide contro chiunque; critici squallidi per i quali ogni giudizio comporta un qualche interesse privato; critici storicisti, per i quali non sono i geni a creare la storia, ma ĆØ la storia a creare i geni; critici colti ma non critici, per i quali ogni occasione ĆØ buona per esibire la propria cultura; critici esauriti, per i quali ciĆ² che ha deciso la maggioranza ĆØ sempre accettabile; critici ex-marxisti per i quali ciĆ² che decide il mercato ha sempre un valore sociale che non si puĆ² ignorare; critici mondani che apprezzano solo autori mondani; critici psicanalitici per i quali ogni frase che l’autore scrive, viene usata contro di lui; critici strutturalisti, che analizzano ciĆ² che l’autore dice e non ciĆ² che scompostamente vorrebbe dire uscendo fuori da sĆ©, e negano intenzioni e significati assenti che sono il pane quotidiano invece dell’altra categoria di critici, i critici creativi completamente liberi e inattendibili.
Tra le ovvietĆ che di solito si dicono a proposito dei migranti, che so, “non possiamo accoglierli tutti”, “aiutiamoli a casa loro”, “ospitateli nelle vostre ville, se vi piacciono tanto”, una che mi irrita assai ĆØ l’espressione “migranti economici”. I migranti economici sarebbero quelli che non hanno diritto di asilo, perchĆ© le motivazioni del loro migrare sarebbero soltanto la miseria e la fame. Mossi da queste ragioniĀ non decisive eĀ non giustificate (che diamine: anche qui da noi ci sono i derelitti e i morti di fame…), verrebbero nel nostro paese con intenti subdoli mescolandosi agli autentici profughi. CioĆØ: si giocherebbero i giĆ scarsi e sudati risparmi, si sottoporrebbero a viaggi improbi, metterebbero ad alto rischio l’integritĆ e incolumitĆ personale sapendo di poter probabilmente annegare in prossimitĆ della meta, tutto questo al solo scopo malvagio di turbare i nostri sonni e di gravare sul nostro fragile assetto sociale?
Questa edizione dellāopera omnia di Vito Riviello (Tutte le poesie, Sapienza UniversitĆ editrice) ĆØ davvero un libro ātotaleā: suddivisa in due volumi per ragioni di maneggiabilitĆ e curata con grande competenza e acume interpretativo da Cecilia Bello Minciacchi, consente una lettura complessiva dellāautore che ne rivela tutta la complessitĆ . Riviello ĆØ tra gli autori che hanno operato dopo la stagione delle neoavanguardie, perĆ² senza tentazioni retrograde, piuttosto con una cifra originale di poetica ānon allineataā. Il problema critico che lo riguarda ā lo solleva Cecilia Bello Minciacchi nel corso della sua introduzione ā ĆØ che ĆØ fin troppo facile catalogarlo (etichettarlo) nella sfera del comico.
